Opinión: "Un día de cólera"

Título: Un día de cólera Autor: Arturo Pérez-Reverte Nº Páginas: 402

Tiempo que he tardado en leerlo: 3-4 semanas
Clasificación por edades: Mayores de 13.
Readability: conglomerado de acontecimientos más que novela al uso.
Originalidad: narración de un acontecimiento histórico.
La Frase: "Les recuerdo que toda la tropa está acuartelada con órdenes estrictas. Y sin munición, como saben. —Entonces, ¿cómo pretende que contengan al pueblo? ¿A bofetadas?».".
Volvería a leerlo: Quizás.
Valoración Final: 7/10

Comentario:
'Un día de cólera' es una de las muchas obras de Reverte que han pasado por mis manos; sin embargo, este libro no entra dentro de la categoría de novela al uso del autor (con una historia atrayente, una trama desconcertante y un desenlace más o menos acertado), sino que se trata de una investigación histórica sobre los acontecimientos acaecidos en Madrid el día 2 de mayo de 1808. El día en que, de forma inconsciente y completamente suicida, el pueblo de la capital se alzó en armas tanto contra el ejército francés invasor como contra sus propios gobernantes, incompetentes y transigentes. El levantamiento fue espontáneo y generalizado. La lucha desigual, sin cuartel. Las barbaridades innumerables. La represión brutal. La consecuencia, el levantamiento de una nación.

La obra no es ni ficción, ni libro de Historia, como bien dice su autor. Tampoco tiene un protagonista concreto, ya que fueron innumerables los hombres y mujeres envueltos en los sucesos del 2 de mayo de 1808 en Madrid. La Historia retuvo los nombres de buena parte de ellos: las relaciones de muertos y heridos, los informes militares, las memorias escritas por actores principales o secundarios de la tragedia... Arturo Pérez-Reverte reúne todos estos datos en una historia colectiva, repleta de múltiples y oscuras historias particulares registradas en archivos y libros. El resultado es una obra que invita a meditar.

Personalmente es un libro que me ha hecho pasar por muchos estados de ánimo distintos. Por un lado, la tensión de los combates y el orgullo por aquellos que se alzaron. Navajas contra escopetas; hordas contra batallones; criados, empleados liberales, convictos, manolas, mujeres, ancianos y niños... contra caballería, artillería e infantería del mejor ejército que había en el mundo en aquel momento. Por otro, la incredulidad y vergüenza frente a la actitud de los dirigentes españoles, y la indignación por la brutal represión ordenada por Murat. Lo más duro de todo es saber que todo aquello ocurrió de verdad: en el parque de Monteleón, con Daoiz y Velarde, en la Puerta del Sol, con las cargas de caballería, en los muros de Príncipe Pío, con las ejecuciones sin juicio previo... una vez más el pueblo español demostró una nobleza y una valentía rayando la inconsciencia. Parafraseando una frase histórica relativa al Cid: "qué gran pueblo, si tuviera buen señor!".

Este libro me ha gustado mucho. La nota que le he puesto no es más elevada porque mi inclinicación natural hacia la Historia no me hace ser objetivo. Sinceremanete, creo que es una obra que merece ser leída por todos aquellos lectores con un mínimo de interés histórico, por los que quieran conocer más sobre uno de los acontecimientos más importantes ocurridos en España en los últimos siglos, o, simplemente, por aquellos que quieran comprobar cómo la voluntad de un pueblo difícilmente es doblegada por las armas (tema de completa actualidad hoy en día).

Liberando tensiones...

- ¿Por qué la mujer de la limpieza siempre tiene ocupado el baño de caballeros después de comer en el momento de lavarte los dientes? Es que da igual la hora a la que vayas, ella siempre acierta. Menos mal que al menos no se sincronizan en varios pisos a la vez, que si alguno habría colándose en el baño de señoras.

- ¿Por qué la educación está cada vez más denostada? Me quedo loco cada vez que alguien coge una silla libre de una mesa sin pedir permiso a los que están sentados. O cada vez que alguien entra en un ascensor y no saluda. O cuando dejas pasar a alguien con el coche y no te da las gracias. O cuando intentan entrar en el metro antes de que tú salgas... Luego pasa lo que pasa, que le das los buenos días a un vecino y hasta le alegras el día de la sorpresa.

- ¿Por qué apoyar una guerra en Afganistán está mejor aceptado que una guerra en Irak? ¿Es que los civiles muertos en Irak eran mejores personas que los afganos? Tengo la sensación de que Bin Laden está en el mismo sitio que las armas de destrucción masiva irakíes, pero todo el mundo callado que así al menos podemos seguir justificando gastos en armamento.

- ¿Por qué los políticos de este país son tan lamentables? Ya ni siquiera hablo de ideologías. Pero a ZP, Rajoy, Pepiño Blanco, Montilla, Cándido Méndez, Camps, etc habría que meterlos a todos en una sala... y tirar de la cadena. Ojalá viniera una ornada de gente joven que no tuviera nada que ver con esta generación de inútiles endogámicos que nos gobierna. Mientras esto siga así, los españoles tendremos que seguir eligiendo 'lo menos malo'.

- ¿Por qué el pueblo es tan borrego? ¿Por qué no nos rebelamos ante la crisis, pedimos soluciones y afrontamos los esfuerzos necesarios con dignidad? No, ¿para qué? Mejor el 'vivan las cadenas!' y a disfrutar del fúrgol de lunes a domingo... qué asco me da que nos manipulen de manera tan evidente!!... y encima disfrutemos.

- ¿Por qué el Ministerio de Ciencia e Innovación realiza una concesión directa de 7.000.000 de euros a la Basque Culinary Center Fundazioa por un proyecto de 14 meses cuyo objetivo es "ser un referente internacional en la formación e investigación, la innovación y la transferencia de conocimiento y tecnología en diferentes áreas de las ciencias gastronómicas”? ¿Eso es un proyecto de innovación? ¿Y necesita 7M de euros? Ahora resulta que Arguiñano, Arzak & Co. son los más necesitados con la crisis. Qué poca vergüenza!! Ojo, los que han asignado la concesión (algún rédito político, sino no lo entiendo) que los chefs han sabido arrimar el ascua a su sardina.

... podría seguir un buen rato: ¿por qué se permite a los bancos subir el diferencial de las hipotecas ahora que el euríbor está tan bajo (pero tienen financiación estatal), cuando todos sabemos que volverá a subir y las letras se encarecerán enormemente (con lo que sus ingresos aumentarán de manera proporcional)?¿por qué la gente que no trabaja se dedica a molestar a los que sí que lo hacen? ¿Por qué hay tantas tormentas, inundaciones, corrimientos de tierras que hace muchos años que no había? ¿Por qué se echa a un snowborder de las Olimpiadas sólo porque alguien le sacase unas fotos en una fiesta jugando con una chica y su medalla de bronce?

Opinión: "El Hobbit"

Título: El Hobbit Autor: J.R.R. Tolkien Nº Páginas: 368

Tiempo que he tardado en leerlo: 5 semanas?
Clasificación por edades: TTPP, de hecho, casi para menores.
Readability: muy sencillito.
Originalidad: otra obra 'made in Tolkien'.
La Frase: "¿Qué es lo que tengo en el bolsillo?".
Volvería a leerlo: es la 2ª vez que lo leo, me costará ponerme la 3ª.
Valoración Final: 5/10

Comentario:
El Hobbit es la primera de las obras publicadas por J.R.R. Tolkien. Su autor nunca llegó a sospechar el gran éxito que tendría este libro, concebido inicialmente como un cuento para niños, y que a la postre sería el preludio de su gran obra: El Señor de los Anillos.

El libro cuenta la aventura de Bilbo Bolsón. Bilbo es como cualquier otro hobbit: no mide más de metro y medio, vive pacíficamente en la Comarca, y su máxima aspiración es disfrutar de los placeres sencillos de la vida (comer bien, pasear y charlar con los amigos mientras fuma una buena pipa con tabaco de la Comarca). Pero una soleada mañana, Bilbo recibe la inesperada visita de Gandalf el mago, que cambiará su vida para siempre. Con Gandalf y una pandilla de trece enanos, Bilbo parte hacia la Montaña Solitaria a fin de rescatar el valioso tesoro custodiado por Smaug el Dorado, un terrible y enorme dragón. Para alcanzar su objetivo se enfrentarán a numerosos peligros y toda clase de aventuras que Bilbo jamás hubiera podido ni imaginar y que lo convertirán en el hobbit más famoso del mundo... hasta el momento.

Sinceramente, sé que la valoración que le he dado al libro es injusta. La primera vez que lo leí tenía unos 12 años y el libro me encantó (probablemente le hubiera puesto un 8 o un 9 sobre 10)... tanto que lo siguiente que pasó por mis manos fue ESDLA. Yo creo que por eso me ha decepcionado la re-lectura. No recordaba la sencillez de su estilo, ni tampoco algunas licencias literarias que aparecen en él (típicas de los cuentos para niños). A pesar de estas quejas, la historia que cuenta es muy entretenida e interesante. Por eso este libro se lo recomiendo a todos aquellos que buscan algo sencillo con lo que pasar el rato. Seguro que la historia les sorprende en más de un momento... y no sólo lo digo por el pasaje de las adivinanzas!

Opinión: "Silmarillion"

Título: Silmarillion Autor: J.R.R. Tolkien Nº Páginas: 365

Tiempo que he tardado en leerlo: 8 semanas?
Clasificación por edades: TTPP.
Readability: es duro. Muy descriptivo y con poco ritmo.
Originalidad: conglomerado de mitologías sobre la Tierra Media 'made in Tolkien'.
La Frase: ahora no recuerdo ninguna en especial.
Volvería a leerlo: es la 2ª vez que lo leo, me costará ponerme la 3ª.
Valoración Final: 6/10

Comentario:
El Silmarillion es la obra que Christopher Tolkien, hijo de J.R.R. Tolkien, publica 4 años después de la muerte de su padre, y en la que se recopilan relatos y documentos que componen el pasado histórico sobre el que se sustentan las obras de El Hobbit y, sobre todo, de El Señor de los Anillos.

El libro está dividido en cinco partes: la primera es 'Ainulindalë', la Musica de los Ainur, cuenta la historia de la creación de Arda por parte de Eru Ilúvatar, de cómo crea a los Ainur, y cómo ellos crean una música que dará forma al mundo donde vivirán los Hijos de Ilúvatar, elfos y hombres. La segunda parte, el Valaquenta, narra la historia de los Valar y los Maiar, los Poderes de Arda, que rigen el mundo y lo gobiernan segun los designios de Eru. El Quenta Silmarillion, la Historia de los Silmarils, es la parte más extensa y la que da nombre al libro. En ella se relatan los días de bienaventuranza en el Reino Bendecido, la creación de los Silmarils por parte de Feänor, el robo de las joyas llevado a cabo por Morgoth, el juramento de los Noldor y sus terribles consecuencias. La cuarta parte del libro se llama Akallabeth y narra la caída de Númenor, la Tierra del Don. La última parte, De los Anillos del Poder y la Tercera Edad, cuenta brevemente la historia que transcurre en el Señor de los Anillos, explicando algunos antedecentes, como por ejemplo la forja de los anillos, aclarando algunos puntos de la historia y completándola.

La obra es densa. La falta de un hilo argumental a lo largo de la obra (se trata de un compilación de relatos y leyendas inconexas) afecta claramente al ritmo de la misma. Las descripciones abundan, los diálogos escasean. Es por esto que el libro se ha ganado una merecida fama de "difícil de leer". Sin embargo, existen varios pasajes en la obra que son realmente interesantes, como por ejemplo la historia de Berem y Luthien o los Hijos de Húrin.

Personalmente no le recomiendo esta obra al público en general, sino sólo a los seguidores de la obra de Tolkien... si eres de los que no disfrutaste con El Señor de los Anillos, mejor ni te acerques a este libro!

Políticamente incorrecto

Dime para quién trabajas y te diré de qué careces:

Reacciones ante un 'arrevoire' laboral

Ahí va una viñeta que he conseguido rescatar de mi pasado 'correístico'.



Fuentes: Blogs de Coriol y SinergiaSinControl

Se abren apuestas: ¿cómo creéis que reaccionaría vuestro jefe ante semejante situación? En mi caso, creo que el 1... aunque luego igual me abre la puerta de par en par y me quedo con el molde.

Me encanta especialmente la última viñeta.

Opinión: "Akrópolis"

Título: Akropolis Autor: Valerio Massimo Manfredi Nº Páginas: 256

Tiempo que he tardado en leerlo: demasiado... por falta de tiempo.
Clasificación por edades: TTPP.
Readability: depende de lo 'griegófilo' que uno sea.
Originalidad: la manera de presentar un recorrido histórico sobre la Grecia clásica es muy original.
La Frase: me cuesta elegir sólo una.
Volvería a leerlo: probablemente.
Valoración Final: 7.5/10

Comentario:
En "Akrópolis", Manfredi utiliza su amistad con el griego Kostas para introducir paso a paso los diferentes acontecimientos que forjaron la historia de la Atenas Clásica, desde el mito recreando su fundación hasta el suicidio de Sócrates.

La forma de repasar la historia de Atenas por parte del autor es realmente entretenida. Los acontecimientos por sí solos son bastante interesantes (batalla de las Termópilas, Maratón, etc.), pero Manfredi tiene un estilo vivo y sencillo para presentarlos que evita el posible aburrimiento derivado de una lección de Historia y que transporta al lector más bien hacia un capítulo de 'Érase una vez el Hombre'.

Personalmente la obra me ha gustado mucho (para empezar porque fue un regalo!), aunque reconozco que soy bastante 'historiófilo'. También es verdad que aquellos lectores que pretendan encontrar una novela al uso (con trama y desenlace), se verán sorprendidos y/o decepcionados. No obstante, este título se lo recomiendo a tod@s aquell@s que estén interesados en la Historia Clásica y quieran acercarse a ella de una forma mucho más sencilla que con algún libro de Historia Clásica. Las referencias bibliográficas del final tampoco tienen desperdicio.

EuroBasket 2009: Análisis

Eurobasket: el análisis (tardío) OéOéOé!!! Eso es lo primero que me viene a la mente cuando pienso en el Eurobasket. Hemos ganado y somos campeones de Europa!!! Lo primero que quiero decir es que hay que valorar el triunfo como se merece; es decir, por todo lo alto. Es la primera vez que España gana un Eurobasket y, por tanto, es para estar orgullosos, muy orgullosos.


Pero dejando las alegrías a parte, hay varias reflexiones que me gustaría hacer:
1.- Cuando España defiende con intensidad, no hay equipo que se le resista. Ni siquiera E.E.U.U (sin ayudas arbitrales). La defensa nos mete en los partidos, intimida a nuestros rivales, nos da confianza y, lo más importante, nos permite desplegar ese juego alegre que nos caracteriza. En cambio, sin defensa, somos sólo un buen equipo.

2.- La valoración de los jugadores del equipo nacional ha dejado luces y sombras:
- <4> Gasol es un monstruo (y más si se enfrenta a algún rival NBA con ganas de ir de 'duro'). De menos a más en el campeonato y, por momentos, dando repasos.
- <5> Rudy tiene mucha hambre de victoria y contagia. Defiende y ataca. Es un crack que todavía se divierte jugando.
- <6> Ricky Rubio. Lo sobrevalorado que está le otorga una presión que a veces le afecta. Gran defensor, pero con lagunas importantes en ataque (muchas pérdidas, poco tiro exterior si no es con los dos pies en el suelo, escasa dirección...) que tendrá que mejorar para alcanzar el nivel al que le han encumbrado. En Barcelona ya empiezan a pensar que han pagado mucho por él... en Badalona se frotan las manos con el negocio.
- <7> Navarro, un jugador increíble. Cuando él está bien, la selección es imparable... probablemente el más influyente del grupo en ese sentido. Además, ha participado mucho en defensa, que no es su fuerte. Injustamente fuera del quinteto del europeo.
- <8> Claver, uno más. Con la recuperación de Mumbrú apenas ha tenido oportunidades. Seguro que para él ha sido una grandísima experiencia... vamos, yo me cambiaba por él sin pensarlo.
- <9> Reyes "Espartaco". Como siempre, por encima de las expectativas. No hará un mate en la vida, pero nadie dudará tampoco de su lucha. Es increíble la cantidad de segundas oportunidades que logra para el equipo. Muy importante su labor en los partidos difíciles que ha pasado el equipo durante el campeonato.
- <10> Cabezas, de menos a más. Lamentable su aportación en el último cuarto frente a Eslovenia (4 pérdidas seguidas que metieron al rival en el partido), suplidos con unos buenos minutos frente a Grecia. Ha aportado poco, en línea con el resto de bases del equipo.
- <11> Raúl López. Más consistente que Cabezas, pero sin transmitir seguridad tampoco. Técnicamente es buenísimo, lástima de físico... y de acierto en algunos momentos que tomó decisiones valientes.
- <12> Llull, un invitado con protagonismo (deportivo y extradeportivo). Ni él mismo pensaba que iba a jugar tanto, pero su buena defensa y potencia ofensiva le han dado minutos importantes (mención especial a la última jugada - falta! - contra Turquía). Ha cumplido bien, y seguro que Scariolo se alegra porque se la jugó con él.
- <13> Marc Gasol, muy por debajo de las expectativas. Después de una fase de preparación del Europeo muy buena, se esperaba mucho más de él en el campeonato. Perdiendo muchas bolas y fallón en ataque, y poco intimidador en defensa (sólo le salva la defensa a 'Sófocles'). Para colmo, un bocazas. Lo bueno es que tiene mucho margen para aprender... de su hermano.
- <14> Mumbrú, cumplió y punto. Actuaciones muy grises con otras más meritorias. La sombra de Jiménez es muy alargada.
- <15> Garbajosa, inquietante. Quizás no vuelva a ser el que fue (preocupación para el R.Madrid), pero su aportación de carácter e influencia en el grupo están fuera de duda.
- Scariolo. A pesar del triunfo en el campeonato, su labor combina aciertos y errores. Al final consiguió hacerse con el grupo, pero fue a costa de superar una situación límite que debería haberse evitado.

3.- El Eurobasket, en líneas generales, ha sido una de las competiciones de menos calidad que recuerdo. Los partidos han sido muy grises, por no decir malos, algunos tanteos escandalosos (ej: el 57-56 del 3º y 4º puesto) y, en general, aburridos. Esto en gran parte ha venido derivado del gran número de ausencias que ha habido en los equipos (Nowitzki, Jasikevicius, Kirilenko, Khryapa, Papaloukas...). El campeonato estaba casi para el que lo quisiera. A pesar de todo, ha habido selecciones que han sorprendido gratamente. Serbia, sobre todo, una selección que intimida de cara al futuro con jugadores jóvenes pero de enorme calidad. También Alemania, Polonia o Macedonia han estado por encima de lo esperado. En contrapartida, Turquía, Francia y Lituania deberían haber obtenido mejores resultados (en el caso de Francia algunos dirán que la culpa de DeKolo por aquella canasata ante Grecia que les enfrentaba con España en cuartos).

4.- Jugadores a tener en cuenta en el futuro: Teodosic y el griego Kalathes. Dos jugones muy interesantes, pero no los únicos de los que se hablará en los próximos años.

5.- La emisión de LaSexta, lamentable. Me parece increíble que teniendo los derechos del Europeo entero sólo sean capaces de retransmitir los partidos de España. Ah, que en internet los emitían! Sí, a resolución baja y con muchos problemas de conexión (los últimos segundos contra Eslovenia los tuve que 'ver' en el Directo de Marca). Ni la otra semifinal, ni el 3º/4º puesto... nada! Y encima los tíos hacían 'conexiones en directo' al final de los periodos de estos partidos, cuando ya llevaban 5' minutos jugados del siguiente cuarto.

6.- Mi pronóstico al inicio del campeonato no fue tan malo! jeje. Acerté 7 de los 8 cuartofinalistas , 3 de los 4 semifinalistas, y el rival de España en la final... la culpa de todo la tiene Serbia!!! Pero vamos, como ya dije antes, el Eurobasket ha cumplido bastante con las expectativas... por fortuna para España!

EuroBasket 2009: la primera en la frente

Vaya, vaya partido el inaugural jugado por España. Más que la derrota en sí, lo más preocupante fueron las sensaciones del equipo.

El rival, Serbia, era un rival 'incógnita'. Superados los problemas internos de la selección (a base de no convocar a los jugadores implicados), cuenta con muchos jugadores jóvenes que lo han estado haciendo muy bien en las categorías inferiores e, incluso, algunos de ellos ya han despuntado en la Euroliga (casos de Tepic, Tripkovic, o Velickovic). Y realmente jugaron muy bien, aprovechando sus cualidades y explotando las debilidades (y nervios!... cualquiera lo diría) de la selección española.

Pero si hay una razón fundamental por la que Serbia ganó el partido de ayer, ésa fue porque España no apareció en el parquet en todo el partido. Expongo a continuación las que para mí fueron las claves del partido, muchas de las cuales se repiten de partidos anteriores:

Penosa defensa: España concedió muchos tiros fáciles, producto en muchos casos de la ansiedad que sufrió el equipo cuando se vió por debajo en el marcador, a unos rivales que tradicionalmente son buenos tiradores. Pero el dato más 'sangrante' es que España cometió 14 faltas en todo el partido!! 14, frente a las 27 de su rival. Sintiéndolo mucho, no podemos tener un quinteto en el campo donde cuatro jugadores sean Raúl López, Navarro, Pau y Garbajosa... todo el mundo sabe que son muy blandos. A estos niveles, si se quiere ganar, hay que defender mucho más duro. Lo peor, esque con todas estas facilidadaes, Serbia metió tan sólo 66 puntos.

Mala dirección del equipo: tanto desde el banquillo como en el campo. Scariolo no supo adaptar el equipo al partido en ningún momento, sentando a Pau en los momentos claves donde Serbia se escapaba en el marcador y obcecándose en mantenerlo en el campo en el tramo final donde el jugador ya estaba desquiciado (1/8 tiros libres). Además, ninguno de los bases del equipo (Ricky, Raúl López) fue capaz de hacer jugar al resto y conseguir buenas posiciones de tiro para los compañeros. Sin Rudy, todos los ataques pasaban por buscar a Navarro (el cual tampoco su partido) y, si no era posible, pues mucha jugada individual. Todo esto se tradujo en muchas pérdidas (Ricky y Marc Gasol en muchos casos) y malísimos porcentajes de tiro (11% en T3), cuya consecuencia fue la anotación más baja de España en muchos años: 57 puntos

Hay otros factores también preocupantes (54% de tiros libres, por ejemplo), pero la mayoría de ellos son solucionables aumentando el nivel de concentración y, sobre todo, superando la ansiedad que sufre el equipo producto de la presión por conseguir el oro.

Sinceramente, ayer me preocupó mucho lo que vi. Aún así, sigo confiando en el grupo. Espero que los lesionados se incorporen pronto al trabajo en grupo y se unan a las únicas buenas noticias del partido de ayer: Llull y Reyes. Hoy toca un buen rival para recuperar sensacones (Gran Bretaña) y mañana otro rival importante, que a mí me gusta mucho pero que debería servirnos para recuperar la confianza, Eslovenia.

EuroBasket 2009

Hoy comienza, por fin, el Eurobasket 2009 y en una sede más que exótica, al menos baloncestísticamente hablando, como es Polonia. Y al igual que hace dos años, España parte como la gran favorita... esperemos que esta vez sí consigamos el objetivo y no nos quedemos con el amargo sabor de la plata.

En mi opinión la selección española es la gran favorita merecidamente. Tiene un buen entrenador (Scariolo para mí gusto sólo tiene la pega de no ser español... bueno, y un poco 'chuleta') y un equipazo que combina estrellas contrastadas a nivel mundial (Pau, Navarro, Garbajosa...) con jóvenes que ya ejercen también de estrellas mundialmente (Rudy, Marc Gasol). Y aunque España es la mejor, no debe fiarse porque tiene sus lagunas. Y en mi opinión, dos bastante importantes:
1.- El base. España no cuenta con una base de grandes garantías. ¿Ricky? Sí, es muy bueno, pero en mi opinión es un jugador muy sobrevalorado. Defiende bien, pero en ataque pierde muchas bolas, no es capaz de mover al equipo y tiene un tiro exterior muy mejorable... aspectos que seguro corregirá en el futuro. Los otros dos bases (Raúl López y Cabezas) son muy correctos ambos y también me gustan, pero los considero muy similares. Hecho en falta un base que aporte algo distinto; por ejemplo, Calderón (lástima de su renuncia). Sergio Rodríguez, por desgracia, encaja en el perfil, pero tampoco yo me hubiera atrevido a llevarlo.
2.- Un alero defensivo. La renuncia de Carlos Jiménez y la lesión de Berni han dejado a la selección sin ese especialista defensivo capaz de 'secar' a la estrella contraria. Mumbrú es una buena solución, pero no es tan buen defensor. Llull sí tiene intensidad, pero su estatura le impide defender a jugadores altos y ayudar en el rebote. Es sintomático que el nivel defensivo de España en los partidos de preparación no haya sido muy alto (incluso con las bajas por lesión de Pau y Mumbrú).

Con todo esto, lo único que quiero decir es que España sigue teniendo un equipazo, pero no debería fiarse.


A partir de aquí, voy a aventurarme a hacer un pronóstico sobre este europeo, aunque hay que tener en cuenta que no suelo acertar mucho... como pasó con el pronóstico de la Eurocopa de fútbol (donde dije que no pasábamos la fase de grupos y acabamos campeones):
- Grupo A: Grecia es la favorita, con Croacia e Israel luchando por el 2º lugar. Macedonia no cuenta para nada.
- Grupo B: la favorita para mí es Francia gracias a su elenco de NBAs (Parker, Pietrus, Turiaf, Diaw) y a las bajas de Alemania (Nowitzki) y Rusia (Kirilenko, Khryapa y Holden). Letonia, en teoría, debería ser la última, pero podría darle un susto a Alemania.
- Grupo C: España debería ganar los 3 partidos. Eslovenia (me gusta mucho su equipo) debería ser 2ª y Serbia 3ª. A Gran Bretaña le queda haber jugado en la élite muchos años después.
- Grupo D: Lituania (con muchas ausencias importantes) y Turquía (ojo con los turcos) deberían jugarse el primer puesto. Búlgaros y polacos no deberían causar muchas sorpresas, aunque el hecho de que Polonia sea la anfitriona (y haya hecho una buena preparación) siempre es un dato importante.

En la segunda fase de grupos, las selecciones que llegarán a los cuartos deberían ser:
- Grupo E: Grecia, Francia, Rusia y Croacia.
- Grupo F: España (probablemente, ya no invicta), Turquía, Eslovenia y Lituania.

Las semifinales, tras alguna sorpresa en los cruces, podrían ser: Grecia-Turquía y España-Eslovenia (aunque por qué no un Lituania-Francia?).

La final: España-Grecia (como en el Mundial)... España campeona!!